Не смотри наверх.
Хм. Мда. После всемирного восхищения ожидал я несколько иного. Более едкого и сатиричного, что ли, типа "The Onion Movie". Или окончательно гротескного, типа "Железного неба". Или серьезно-глубокомысленно-ироничного, типа "Вилять собакой". А получилось как-то ни туда, ни сюда. Автор, Адам Маккей, умеет в серьезность. На его счету действительно сильные политические близкоисторические "Игра на понижение" и "Власть". И в нынешнем кино он хорошо отражает соль момента. Но вот комедиант из него, по мне, не очень. Для серьезного кино смешные ситуации слишком нелепы, для комедийного - слишком недотянуты, скруглены. И застывают так где-то между, не доводя ситуацию ни до абсурда, ни до злой, ни до тонкой иронии. Типа той шутки бравого пилота об индейцах.. Вроде, и залез на цветущее поле расизма, но как-то так вскользь и как-то чтоб никому не обидно.. Или типа сквозного вопроса всего фильма "Зачем генерал брал деньги за еду?". Ни ответа, ни смысла, ни соли в самой ситуации так и нет. Тут бы верная дорога в кафкианскую бюрократическую бессмыслицу вида гильямовской "Бразилии" или нашего "Города Зеро" - но ситуация уходит в никуда, как в никуда улетает и развернувшийся шаттл с бравым пилотом.
Правительство, вроде как, идиотическое, но как-то недостаточно карикатурное, и вполне благоразумное при этом, а потому в приведенных условиях просто нелепое.
Кукоджобсомаск, вроде, должен быть смешным, но никак не развита ни его социофобность, ни гиковость, ни реальное влияние на власть, ни бравурность и самоуверенность, остаются только нелепые смешки. Опять нелепые. И вообще, актер этого персонажа уже играл в "Первом игроке".
Действия правительства тоже нелепы, потому как нет заявленного, вроде, в завязке ухода в полное отрицалово проблемы (что оправдало бы слабость шевелений по ответным действиям), но и шевеления по спасению своего положения тогда слишком слабы. А персонажи слишком не карикатурно-идиотичны, чтобы этого не понимать. (Я ожидал именно такого кино - где вообще никто не верит в существование проблемы и изо всех сил прячет голову в песок, чтобы не браться ее решать, и запрещает ее обсуждать, забивая всё смехуёчками и медиа-жвачкой. И так весь мир, погрузившийся в местный ТикТок. Тут бы гротеск и сработал.)
"Нормальные" центральные персонажи, вроде, истерят по поводу безумия этого мира, но мир-то недостаточно безумен, чтобы истерить. И сцены эти эмоционально не подготовлены, потому остаются повисшими в полотне фильма как местные шутки.
В местной политической пародийности слишком много конкретных отсылок на Трампа. При том, что, если широко посмотреть, демократы гораздо сильнее прячутся от реального состояния дел (долгов, инфляции, падения реального производства, сворачивания американского мирового влияния, расслоения общества), забивая эфир БЛМ-ами, митушками, многополостью, борьбой с памятниками, безкарбоновостью и Перегретой Тунберг, делая вид, что всё "как при бабушке", как в нулевые. И тема "не смотри на проблему" - гораздо больше про них. Ну ладно, не будем требовать от авторов такого глубокомыслия, тем более что Голливуд всегда был про-демократским. И фильм написан (и, преимущественно, снят) еще до внезапной блестящей победы Байдена и "отличий" его политики от трамповской. Но тут получается отсутствие беспристрастности, то есть, конкретные обвинения и, как следствие, игра на медиа-политическом поле в фильме про высмеивание игр на медиа-политическом поле.
Нда. Но ругать произведение за то, чем оно не является, в общем-то неправильно. Надо лучше работать с собственными ожиданиями. И вообще, фильмов поменьше смотреть. А данное произведение и так слишком смелые поднимает вопросы для Голливуда и такого сборника звезд (легко этим далеким финнам с их "Железным небом", снятым на сборы с кикстартера). Вон как щас в интернетах шумит. Спасибо и за такие поднятые темы, спасибо за смелость. И таких откровений мало бывало. Будем наблюдать, как будут осмыслять себя дальше.